מלאכת נכרי
האם קיים איסור עבודה על הקרקע של ישראל גם כשנעשה על ידי גוי?*
הגמ' בעבודה זרה משווה בין דין מכירת פרה לנכרי בשבת לדין מכירת שדה ניר בשביעית ושואל שם בתוס' רי"ד שלכאורה היה אפשר לחלק שהרי יש חיוב שביתת בהמתו בשבת משא"כ בשדהו בשביעית, וכותב שיש לומר שגם בשביעית יש חיוב שביתת שדהו שנלמד מ'שבת שבתון תהיה לארץ'.
המבי"ט (שו"ת בף סד) הביא את דבריו וכתב שנראה שכל האיסור כאשר משכיר את שדהו לשביעית בלבד אבל כאשר נעשה בהבלעה של זמן היתר ושל שביעית אין לאסור בזה ונראה שסברתו בזה שכמו שהגמ' תלתה להיתר במוכר פרה בשביעית שכוונתו לשחוט אותה כך כל מקום שיש עדיין מקום לתלות כגון כאן שיעבוד אותה בשנות ההיתר מותר. וכתב על זה בשבת הארץ (א, א) שענין ההבלעה לשיטה זו אינו חיוב אלא מעלה בעלמא והרחקה מן הכיעור.
ובשבט הלוי (ב קצח) הסביר את קולת ההבלעה לנכרי כהסבר שנתן בתוס' שם שגדר האיסור בהשכרת שדה בשביעית אינו מדין ושבתה הארץ אלא מדין לפני עיור וזה בישראל בלבד ובנכרי איסור זה לא שייך.
ובמנחת חינוך (קיב) כתב לדמות שביתת הארץ בשביעית לשביתת הבהמה בשבת, וממילא כל שהאדמה השייכת ליהודי נעבדת בשביעית, עובר בעשה של 'ושבתה הארץ' .
כוונה ושינוי במלאכות בשביעית*
האם הותרה מלאכה בשביעית כשמתכוין לפעולה מותרת (פסיק רישא)
בגמ' סנהדרין (כו א) מסופר על חכמים שהלכו לעבר את השנה וראו אדם זומר, ולימדו עליו החכמים זכות שיכול לומר 'לעקל בית הבד אני צריך' ומשמע שפעולה שנעשית לתכלית המותרת אין לאסור אפילו שבמהותה החיצונית היא פעולה אסורה.
שואל התוס' ('לעקל') והרי בפועל הוא משביח את הכרם אפילו שאין כוונתו לכך?! ומכריע שמדובר שעשה באופן שקשה לאילן. ונמצא לשיטתו שבמקום שיש השבחה לא די בכוונה מותרת אלא צריך שינוי בעשיה שיהיה קשה לאילן.
אבל בשו"ת מהרי"ט הקשה על התוספות מדברי המשנה (ד, ו) שהתירה לזנב בגפנים ולשיטת ר"ע עושה כדרכו במגל (וכתב שם הרמב"ם שאינו מתכוין לזמר ומשמע שדי בכך. וכן פסק הרמב"ם א, כ) ומוכח שכיון שכוונתו מותרת אין לאסור ואפילו שיועיל לצמח, כל שהוא בענין שמוכח שאין כוונתו לגידול העצים. נמצא שכשכוונתו מותרת, די שאין מראית עין להתיר הפעולה ואין צורך שיהיה קשה לאילן.
המשנה (ד, ב) כותבת ששדה שהסירו ממנה הקוצים בשביעית אין קונסין אותו מלזרוע במוצאי שביעית משא"כ אם נחרשה או זובלה.
בתוס' (מועד קטן יג, א) העיר על עצם האיסור בהסרת הקוצים שלכאורה היה מקום להתיר כיון שאינו מתכוין למלאכה של יפוי הקרקע כפי שפטור בשבת בקרקע חבירו? וענה שיש לחלק בין מלאכות שבת לשביעית. שבשבת דווקא שמתכוין ליפות את הקרקע עובר כיון שמלאכת מחשבת אסרה התורה, משא"כ בשביעית שעובר בכל אופן.
בקרן אורה (שם) העיר מדברי הרמב"ם שמוכח שיש חילוק בכוונת העושה, שכתב (ב, ח) בענין איסור פירוק גדר אבנים עד הקרקע שהוא דווקא כשמתכוין לתקן שדהו.
וכן באגלי טל (חורש) מוכיח שיש דין מלאכת מחשבת בשביעית שכן המשנה בשביעית (ד, ד) מחלקת בין עקירת עצים בשדהו שחוששים לתיקון השדה ואסור, לשדה חבירו שמותר. ומשמע שהטעם שם כיון שאין כוונתו לתיקון השדה.
במקדש דוד (סימן סט) הוכיח היתר עבודה לכוונה המותרת מלשון הרמב"ם (ד, א) שאיסור קצירה תלוי בתכלית שכתב 'אם קצר כדרך הקוצרין או שקצר לעבודת הארץ' ונמצא שאם אינו מתכוין לעבודת הארץ מותר כשאינו בדרך הקוצרים. ולשיטת התוס' שאין דין 'מלאכת מחשבת' בשביעית צריך לומר שבקצירה באופן זה אין מלאכה כלל. אחרת לא היה מותר לקצור בשביעית גם לאכילה.
ובחזו"א (יט. יד, טו) הוכיח מלשון הגמ' בסנהדרין 'הלב יודע אם לעקל או לעקלקלות' שמוכח שהשינוי הוא בעיקר בכוונת הלב ועדיין לא חוששים למראית עין. ודי שזומר בדרך שאינה המיטבית לעץ ואפילו אם עדיין יש בה השבחה מותר כשאינו מתכוין, וזו גם כוונת התוס' שכתב שזומר בדרך שקשה לאילן והוסיף שאם הוא הדיוט ואינו יודע דקדוק הזמירה, מותר לקצוץ. שרוב מעשה ההדיוט שלא בדקדוק. ובמשפטי ארץ (ד, 26) סכמו בדעתו ששביעית קלה משבת וכל שאינו מתכוין לעבודת הארץ אינו אסור מהתורה וחכמים אסרו רק במקום שיש מראית עין של כוונת איסור וכל שלא ניכר כך לא אסרו.
בילקו"י (עמ' רצ"ג) כתב 'ומרן אאמו"ר זיע"א אמר לי שלדעתו פסיק רישיה אף דניחא ליה בשביעית יש להקל דשביעית מדרבנן ויש לסמוך ע"ד תרומת הדשן שהיקל בפ"ר דניחא ליה בדרבנן, ומה שמרן פליג עליה היינו דוקא בשבת. ובצירוף סברת האומרים דליכא איסור פסיק רישיה בשביעית מהתורה'.
שטיפת רצפה והובלת המים לגינה: ומכאן העלה בילקו"י להתיר ניקוז מי שטיפה אפילו לגינתו ואפילו אין בהם חומרי ניקוי והם מועילים וכן הורה הרב קרליץ (משפטי ארץ ד, לו) ובלבד שלא אכפת לו מהתועלת. והוסיף בילקו"י שגם לביטול מצוות עשה של שביתת הארץ אין לחשוש כיון שהיא גרמא וביטול עשה קיים רק במעשה אדם. אמנם הרב אלישיב הקל רק כשיש במים חומרי ניקוי המעלים קצף באופן שניכר שלא מתכוין להשקיה (משפטי ארץ שם).
האם שינוי בדרך העשיה מתיר מלאכה בשביעית
בתוס' (מועד קטן ד, ב 'מפני שמכשיר') מביא טעם היתר חכמים לעשות אמת מים ולא לחשוש שמכשיר בזה את צדדיה לזריעה כיון שעושה זאת ע"י שינוי. ודין שינוי הוא חלק ממלאכת מחשבת ומוכח שקיים בשביעית.
וכן במקדש שביעית (סימן נא) כתב שמדברי הרמב"ם (א, כא) שהתיר קציצת בתולת שקמה כשצריך לעצה וחותך שלא כדרכו מוכח ששינוי מותר.
ובמשפט כהן (ענייני א"י סז) התיר לסומכים על היתר מכירה רק מלאכות דרבנן ע"י ישראל, ולגבי זמירה כתב שיש להקל אם עושה אותה בשינוי כגון אם דרך לחתוך הזמורה ישר יחתוך באלכסון.
אמנם בדרך אמונה (א, יא) הביא בשם הרב אלישיב שיש לחלק בין מצב שיש שינוי גם בתוצאה שניתן להקל בו וזה טעם התוס' בהיתר עשיית אמת המים. ואילו כשיש שינוי בפעולה בלבד והתוצאה היא זהה יש להחמיר בה בשביעית.
ובחוט שני (עמ פד שער הציון קצו) כתב שכשכוונתו לזמור לא יועיל שינוי להפוך מלאכה דאוריתא לדרבנן ורק כשכוונתו לפעולה המותרת (כגון שזומר על מנת שהענף לא יפריע לעוברים) יועיל שינוי למרות שבפועל זומר, ונמצא שצריך שני תנאים להקל כוונה מותרת ושינוי .
האם מותרת מלאכה בשביעית כשנעשית בגרמא
במשנה (ג, ד) 'המדייר שדהו עושה סער לבית סאתיים' ובמשנה (ד, ב) שדה שנדיירה בשביעית לא תזרע במוצאי שביעית. ובירושלמי (ג, ג) הקשו שהמשניות סותרות ותרצו 'מתניתין ברוצה להעמיד צאן בתוך שדהו' והביא באור לציון (עמ' ל בהערות) הסבר הראשונים לחילוק זה של הירושלמי: 'הר"ש והרע"ב ביארו שהותר לדייר רק אם אח"כ אוסף את הזבל ועושה ממנו אשפתות ואינו מעמידו אלא העמדה בעלמא אבל אם מניח את הזבל כמות שהוא כדי לזבל את השדה אסור. וכן פירש הראב"ד בהשגותיו על הרמב"ם בפרק ב' מהלכות שמיטה ויובל הלכה ד'. ע"ש אולם הרמב"ם שם לא חילק אם עושה אשפתות או לא וביאר במשנה ראשונה בפרק ג' משנה ד' שהרמב"ם מחלק בין מזבל השדה בידים לבין מעמיד בהמותיו שאם מזבל בידים אסור ואם מעמיד בהמותיו צאנו מוכיח עליו שאינו מתכוון לזבל אלא לתת מקום לצאן וכן פירש הגר"א בשנות אליהו שם'.
וסיכם האול"צ: והנה לפי שיטות אלו מבואר שאסור לעשות עבודה בשביעית כשהוא מתכוין לכך אף שאינו עושה אותה אלא דרך גרמא וכמו מדייר על ידי בהמה שאין זה זיבול אלא דרך גרמא וכשהוא מתכוין לכך אסור.
ונמצא שגרמא מותרת בשביעית כשאינו מתכוין למלאכה ואסורה כשמתכוין לה.
עמוד הקודםעמוד הבא