סיכום הלכות מליחה מדברי הגמרא ועד לפוסקים בדרך של שאלות ותשובות

סעיף טז: כלי המליחה ושימוש נוסף בו

הרב ירון אליה

הרב ירון אליה

סעיף טז: כלי המליחה ושימוש נוסף בו

באיזה כלי צריך למלוח את הבשר. האם מותר למלוח על לוח זכוכית אטום המונח באופן מאוזן.

כלי המליחה

בגמרא בחולין (קיג א) 'אמר שמואל: אין מניחין בשר מליח אלא ע"ג כלי מנוקב'.
וכתב הרא"ש (ח, מט) 'והמולח צריך שימלח ע"ג כלי מנוקב או על קשין או על עצים כללו של דבר כל דבר שכששופך מים עליו יוצאין מים לחוץ אז הבשר מותר למלוח עליו'.
וכן כתב השו"ע 'אין מולחין אלא בכלי מנוקב או על גבי קשין וקסמין או במקום מדרון, בענין שאם ישפך שם מים יצאו מיד'.
ונמצא שכלי המליחה צריך להיות מנוקב או לוח הנתון במדרון.

לוח שאינו משופע

הגה"מ הביא בשם סמ"ג להתיר למלוח על דף פשוט ומשמע אפילו מאוזן. ובתרומת הדשן הביא בשם אור זרוע לאסור על דף שאינו במדרון.
וחילק הב"י שדברי הגה"מ להקל הוא בדף שהוחלק היטב וממילא הדם זב ממנו גם במצב אופקי ודברי האור זרוע בדף מחוספס. ונמצא לפי חילוק זה שמותר למלוח על לוח זכוכית חלק גם כשהוא מאוזן.
וכ"כ הרמ"א בהג"ה כב"י 'ודף חלק ברהטני, שמים זבין ממנו, אין צריך להניחו במדרון. אבל אם אינו חלק ברהיטני, צריך להניחו במדרון שיצאו המים ממנו'.

כלי שאינו מנוקב שנמלח בו בשר מה דינו לגבי שימוש נוסף בו ברותח או בצונן. ומה הדין בכלי חרס בצונן.

בגמרא בחולין קיא, ב) ' אמר רב נחמן אמר שמואל: סכין ששחט בה (ומלוכלכת בדם) - אסור לחתוך בה רותח. צונן, אמרי לה: בעיא הדחה, ואמרי לה: לא בעיא הדחה84'.
וכן בחולין (ח ב): השוחט בסכין של עובדי כוכבים - רב אמר: קולף (את בית השחיטה), ורבה בר בר חנה אמר: מדיח. מחשש לבליעת השמנונית של איסור שטחה ע"פ הסכין של עכו"ם.
ולגבי אכילה בקערה שאינה מנוקבת שמלח בה מובא: 'אמר ר"נ אמר שמואל קערה שמלח בה אסור לאכול בה רותח'. ומשמע שצונן מותר. אמנם בחולין (קיא, ב) מובא 'ההיא פינכא דהוה בי ר' אמי דמלח ביה בשרא – ותבריה' ומכך ששברה משמע שאין לה שום שימוש ואפילו בצונן.
נחלקו הראשונים בשימוש צונן בקערה שמלח בה:
  • רשב"א, טור: קערה לכו"ע מותרת בצונן בקינוח בעלמא כיון שאין כאן את דוחק הסכין אינה בולעת להצריך הדחה. והסביר הרשב"א (תורת הבית ד ד) שאמנם סכין בבית השחיטה מבליעה למרות שהוא צונן, כאן מבליע דווקא ברותח כיון ש: א. בית השחיטה הוא חם מעט. ב. הצירוף של שמנונית של טריפה שעל הסכין ודוחק הסכין מבליעים ובכלי אין שמנונית ואין דוחק.
  • רמב"ן וראב"ד85: דין קערה כדין סכין וכיון שקימ"ל שסכין צרכה הדחה לצונן הוא הדין לקערה. וכתב הרשב"א בשם הראב"ד לחלק בין דם לשאר איסורים כיון שדם משרק שריק (נראה שכוונתו שלכן אין צורך בהגעלה)
  • ויש אומרים: שמליחה חמורה מסכין של שחיטה כיון שכל עוד הכלי בלוע ממלח דינו כרותח ולכן גם אין מועיל לו הדחה (אלא נראה שצריך הגעלה).
השו"ע פסק בסתם כרשב"א והביא את הרמב"ן כי"א 'ואם מלח בכלי שאינו מנוקב, אסור להשתמש באותו כלי בדבר רותח. ויש אומרים שאפי' בצונן אסור להשתמש בו בלא הדחה, ואם נשתמש בו בלא הדחה, ידיח מה שנשתמש בו'.
בכלי חרס שאין לו הכשר לחמין בהגעלה כתבו הראשונים שאין להשתמש בו גם לצונן. מחשש שיבוא להשתמש בו בחמין (ב"י בשם רשב"א, רי"ף, רמב"ן ור"ן.) ולכן ר' אמי שבר כלי שבלע ממליחה. וכ"כ לאסור הרמ"א בת"ח (כלל יא דין ח ולא כמו שכתב הש"ך ס"ק סו בשמו86) ואפילו שימוש ארעי אסור. והגם שהרמ"א סימן קכא סעיף ה') התיר שימוש בצונן בדרך ארעי בכלי שצריך הגעלה ע"י הדחה ושפשוף היטב, אך בכלי חרס שלא ראוי להגעלה אפילו ארעי אסור (מנח"י שם).
אמנם ביד יהודה קצר קיא) כתב שאין לחלק בסוג בכלי ולעולם שימוש ארעי בצונן מותר וקבוע אסור.

קערה שמלחו בה בשר ונאסרה לרותח, מה יהיה דין מאכל רותח שהונח בה בכל זאת. האם דברי הרמ"א בדין זה נאמרו בקערה חמה או צוננת.

כך סיכם הרשב"א (תוה"ק ג, ג. עו, א.הובא בב"י) את השיטות:
  • לסברת התוס' שדין הקערה כצונן:
  • ביבש רותח המאכל נאסר בכדי קליפה (כיון שתתאה גבר כדלעיל וה"ה בלח קצת כצלי).
  • וברוטב רותח יש לשער בשישים כנגד קליפת הכלי.
  • לסברת הראב"ד שדינה כרותח יהיה הדין תלוי במידת הלחות שיש במאכל, ולכן:
  • ביבש לגמרי נאסר כדי קליפה.
  • בלח נאסר כדי נטילה (כדין הצלי לעיל).
  • וברוטב ממש צריך לשער בשישים כנגד כל הקערה87.
להבנת דברי הרמ"א יש להקדים כללים ע"פ דברי השו"ע בסימן ק"ה:
הלכות אלו נמצאות בשו"ע יו"ד סימן קה סעיפים ג- ז ובש"ך שם ס"ק יז, כ, כג. וטוב לראותם שם. וכאן מובאים תמצית הדברים.
רמת ההאסרות במגע של איסור בהיתר תלויה בשלשה גורמים:
  • מידת החום: האם רותחים או צונננים. ועיקר החשיבות היא החום של החתיכה התחתונה כי קיימא לן 'תתאה גבר' כלומר אם התחתונה חמה, העליונה תחחמם ממנה ותהיה בליעה. ואם התחתונה קרה העליונה תצטנן ממנה ולא תהיה בליעה ממשית למעט מעט כדי קליפה שתתרחש בפרק הזמן שהעליונה לא הספיקה עדיין להצטנן.
  • מידת הלחות:
  • יבש: כמו ביסקויט – בליעה מועטת.
  • לח: כמו צלי בשר שיש עליו בד"כ לחלולחית – בליעה בינונית.
  • רוטב: נוזל ממש – בליעה מרובה.
  • רמת השומן
  • כחוש – ללא שומן בליעה מועטת.
  • שמן – עם שומן מאפשר פעפוע של האיסור בליעה מרובה (ופעמים שדנים גם ברמת שומן בינוני)
ולכן למעשה זוהי רמת הבליעה לשילובים השונים:
במקום שיש רוטב:
  • אם התחתון רותח נאסר כולו וצריך לשער בשישים.
  • אם רק העליון רותח נאסר רק כדי קליפה. (שו"ע קה ג.)
במקום שאין רוטב אבל לח:88
- אפילו התחתון יהיה רותח כגון צלי שאצל האש אינו אוסר אלא כדי נטילה (שם ד.). ואם הוא שמן (האיסור או ההיתר) גם כאן נאסר בשישים (שם ה) .
ולרמ"א כיון שאין בקיאים בגדר שמן מחמירים תמיד לאסור בשישים כשמן (ופעמים שגם הרמ"א מקל כעיקר הדין89)
במאכל היתר שרק בלוע מאיסור:
  • אם האיסור הבלוע כחוש אינו אוסר כללביבשאפילו היו יחד בצלי(ובבלוע אין הרמ"א מחמיר. ש"ך יז)
  • ואם הוא שמן אוסר בשישים כשהתחתון חם (שו"ע קה ז. ש"ך כ.) 90.
ולגבי כלי הבלוע איסור: (ע"פ רמ"א שם סעיף ז, ש"ך כג)
אם הכלי צונן:
  • בכל אופן אינו אוסר אלא כדי קליפה כשהעליון רותח.
אם הכלי רותח:
  • כשההיתר יבש: נאסר כדי קליפה91.
  • כההיתר לח: למחבר נאסר בכחוש כדי נטילה ולרמ"א בשישים.
  • כשיש רוטב: לכו"ע בשישים.
ונמצא שנידון השאלה תלוי האם דין הקערה כרותחת ואם כן האם נעשה שימוש ברוטב או ביבש.
הרמ"א כתב בתורת החטאת(כלל יא דין ח): 'ולי נראה דדין קערה זו כדין שאר כלי טריפה ששמו בו היתר ושייך לדין תתאי גבר ולכן רישא:אי הקערה קר ושמו בו רותח סגי ליה בקליפה. ואם הוא רוטב בעינן ששים נגד הקליפה. סיפא:ואי החם למטה או שניהם חמים הכל אסור אם ליכא ששים נגד קליפת כל הקערה.
ובהג"ה כאן כתב: ואם נשתמש בו, בעי קליפה אם הוא דבר יבש, ואם הוא דבר לח (חם), בעינן ששים נגד קליפה מן הקערה.
וכתב הש"ך (סד) שמכך שהרמ"א כתב שצריך לשער כנגד קליפת הקערה משמע שהקערה רותחת כי אם הקערה צונן היה צריך לשער כנגד קליפת התבשיל בלבד שנאסר כדי קליפתו כדין חם לתוך צונן אבל כיון שמדובר ברוטב היה צריך להיות מותר לגמרי כיון שברוטב לא שייך קליפה (ראה הערה בדין קליפה בנוזל92). אמנם בהסבר שהקערה רותחת יהיו שלשה קשיים בדברי הרמ"א:
  • מכך שבתורת חטאת לא חילק בסיפא (בקערה חמה) בין יבש ללח משמע שהיבש שדן בו הוא לח קצת (שלרמ"א נאסר בשישים כמו רוטב) ואם נעמיד ברותח צריך לרמ"א במקרה זה לאסור בכולו (כדין שמן) ולא כפי שכתב בהג"ה כדי קליפה.
  • בתורת חטאת כתב לגבי קערה רותחת שמשערים בשישים כנגד קליפת כל הקערה וכאן שינה בלשונו שמשערים כנגד קליפה 'מן הקערה' כלומר במקום נגיעת הכלי בלבד.
  • דוחק לומר כאן שהכלי רותח וכן לא משמע כן בת"ח.
ולכן יש לחזור ולהעמיד בקערה צוננת וליישב שהרמ"א החמיר פה כריב"א להצריך שישים כנגד קליפת הקערה (פירוש במקום שנשתמש בקערה. פר"ח נד. וכן הסביר בשפ"ד את הש"ך. אבל במנח"י כתב לאסורכנגד כל קליפתה שא"א שלא יתנענע ויבליע בכולו.הובא בשפ"ד) בצירוף סברת הראב"ד שהקערה דינה כרותחת גם כשאינה חמה וממילא מצטרף לדעת הריב"א שגם בדברים הנבללים צריך שישים כנגד הקליפה.

האם כלי שאינו מנוקב ומלחו בו מותר לשימוש למליחה שוב לקדרה או לדרך. ומה דינה בכבישה. או כדפוס למלוח גבינות.

שימוש למליחה בכלי הבלוע מדם

כגון למלוח בו לצורך שמירה בשר שכבר הוכשר או לאחר שהכלי נוקב למלוח לקדרה מותר כיון שהדם שנבלע בו אינו יוצא על ידי מליחה ואינו דומה לרותח שמפליט (ב"י בשם הגהות שע"ד) וכ"כ הרמ"א בהג"ה.
וכן בכלי חרס כתב בת"ח (כלל יז דין ג. הובא בש"ך סז) שאינו אסור למליחה.

מליחה לכלים בשיעור רתיחה

שאז לגבי חתיכה אומרים שמבליע בכולה, בכלים אין בזה נפק"מ, וגם בשיעור זה אין מליחה לכלים להפליט למאכל שבתוכה. (ט"ז מא. ש"ך סח)ולא כפי שכתב הדרישה (יב)

כבישה מעל"ע בכלי איסור

כתב הט"ז (מא) שהוא אוסר כיון שכבוש כמבושל ומפליט הדם מהכלי ומבליע בחתיכה. והש"ך (סח. ובנקה"כ) התיר בדיעבד כיון שבכבישה הפליטה מתרחשת לאחר מעל"ע וממילא הדם שנבלע כבר פגום ואינו אוסר.

מליחת גבינות בכלי איסור

לגבידפוסי עכו"ם אסר הרמ"א לכתחילה למלוח בהם (קה יב) ונחלקו האחרונים בטעם החילוק:
דרך להדיח - והסביר הש"ך (סז) את החילוק ממליחת בשר שגבינות אין דרך להדיח אחרי מליחה ויש חשש שישכח לעשות זאת (ש"ך סז ע"פ שפ"ד). ודווקא מליחה לקדרה הותרה כיון שאמנם המליחה מפליטה קצת מהכלי (שפ"ד סז) אבל דרך להדיח הבשר לאחריה ודי בזה משא"כ במליחה לגבינה שאין דרך להדיח אחריהם.
דם שריק - אמנם בדגול מרבבה (על הש"ך כאן) הסביר שסיבת החילוק היא שבדפוסי גויים הכלי בלוע מאיסור והוא נבלע בכלי היטב וכאן הכלי בלוע מדם שאינו נבלע כל כך בכלי (שהדם שריק והאיסור לא) וכן כתב בהגהות רעק"א על השפ"ד כאן. והקשה הדגמ"ר על הש"ך שלפי דבריו די להדיח את הכלי קודם המליחה, ומדוע יש שם צורך בהגעלה93?
ובבית מאיר(על הש"ך שם) כתב לחלק שדפוסי גבינות תשמישן קבוע ואין להתיר אלא בהגעלה. ובמליחת בשר שהותרה מדובר בתשמיש אקראי.

  1. במהות ההדחה כתב הרשב"א בדף ח שהיא שפשוף שיסיר את השומן הדבוק בסכין.

    לרש"י ההדחה היא בדיעבד למאכל הצונן שנחתך בסכין ולדעת הרמב"ן והרשב"א ההדחה מקדימה לשימוש בסכין ע"מ לאפשר בה חיתוך צונן. וכ"כ הריטב"א שם והסביר 'שאין על פניה שומן אלא דם'.

    ובכל אופן גם המתירים ללא הדחה הצריכו קינוח יפה בבגד. כן הסביר הרמב"ן שם את דעת הסבורים שאין צריך הדחה וכ"כ בתוה"ב קצר ג ג.

  2. כ"כ הב"י שהראב"ד כרמב"ן ואמנם כתב הראב"ד שדינה כרותחת ובכ"ז סגי בהדחה כרמב"ן ונמצא שיהיה ביניהם נפק"מ כשהשתמשו צונן קודם הדחה שלרמב"ן יאסור כדי קליפה ולראב"ד אם לח יאסור כדי נטילה.

  3. שאין זה הנוסח אצלנו. וכ"כ שם במנחת יעקב הובא ברעק"א כאן על הש"ך לאסור בכלי חרס.

  4. יש להבין דבריו שהרי הקערה בלעה במליח ואינו מבליע בה יותר מכדי קליפה (כמובא ברמ"א צח, ד), ואפשר שכוונת הרשב"א בכלי שנאסר כולו שאז לראב"ד משערים כנגד כולו ולתוס' כיון שתתאה גבר אינו מבליע אלא כדי קליפה ואמנם הניסוח הנכון היה לומר שהרוטב נאסר כדי קליפה אבל כיון שלא שייך קליפה ברוטב דיבר על הכלי. ולפי זה כאן שבלע ממילא רק כדי קליפה לא יהיה נפק"מ בין הדעות ברוטב אלא דווקא במצב של צלי שנגע בקערה שלתוס' יאסר כדי קליפה במקום נגיעתו בקערה ולראב"ד כדי נטילה באותו מקום. וצל"ע.

  5. וביבש לגמרי משמע משו"ע תמ"ז א כתב שדי בקליפה ומשמע שסובר שדינו ככלים להלן ובנו"כ שם כתבו שכוונתו לנטילה כפי שכתב בסימם תסא סעיף ה. (אמנם נלע"ד שאפשר ששם כתב נטילה כיון שמדובר בבצק וממילא הוא לח קצת ודבריו מדוקדקים)

  6. ופעמים שגם הרמ"א מקל:

    -איסור שלא שייך בו 'שמן' כגון חמץ. רמ"א קה ט.

    -איסור דרבנן כחוש. ש"ך קה ג.

    -היתר שבלוע מאיסור כחוש ונגע בהיתר אחר. ש"ך קה יז.

    -כלי שבולע איסור במליחה בולע רק בכדי קליפה . רמ"א צח ד. ובש"ך שם יד.

    - וכלי שבלוע כולו מאיסור כחוש ונוגע בו מאכל יבש אינו אוסר אותו אלא כדי קליפה. ש"ך קה כג. אך סיים בצ"ע לדינא. (ובכל אופן כלי שבלע איסור חמור מהיתר שבלע איסור כחוש שהאחרון אינו מבליע ביבש כלל. שו"ע ורמ"א קה ז)

  7. לשו"ע משערים בשישים כנגד האיסור הבלוע ולרמ"א כנגד כולו (כיון שיש חנ"ן בשאר איסורים. שפ"ד כ)

  8. וטעם החומרא של כלי על מאכל שבלוע מאיסור שביבש אינו נאסר כלל כדלעיל. הסביר שם הט"ז (טז): 'דדוקא מאכל שיש לו מה לפלוט מגופו אז הבליעה אינה הולכת בלא רוטב אבל כלי שאין בה פליטה מגופה אז יוצא שפיר מה שבלע'

    וכשהאיסור שבלוע שמן הש"ך שם (כג) הסתפק לאסור בשישים ושא"פ לא החמירו בזה (שפ"ד שם)

  9. ראה בדברינו בסימן קה סעיף ג מחלוקת ראשונים בדין קליפה בנוזל. ונפסק להקל כר"ת שאין קליפה בנוזל ולא כריב"א שהחמיר (תוספות פסחים עו, א ד"ה תניא).

  10. אפשר שבפשיטות הש"ך סובר שע"מ להפליט האיסור לגמרי מהכלי צריך הגעלה אמנם הפליטה קצת שיש במליחה אינה נבלעת בבשר ודי לו בהדחה.

עמוד הקודםעמוד הבא